Quem faz valer as regras do Bitcoin e como elas mudam?

Cada nó completo faz valer as regras do Bitcoin por conta própria. Um nó completo é um computador que roda o software do Bitcoin, baixa cada bloco e o confere com as regras desse software. Recusa qualquer bloco que quebre uma regra, por mais poder computacional que tenha sido gasto nele. Os mineradores só escolhem quais transações válidas entram em um bloco, em que ordem e em qual cadeia válida vão construir. Ninguém pode mudar as regras que seu nó aplica, exceto você, ao instalar um novo software. Uma mudança só se firma na rede quando operadores de nós suficientes, sobretudo os que aceitam bitcoins como pagamento, e mineradores escolhem adotá-la.

Com isso, você vai saber o que nenhuma empresa ou minerador pode fazer com seus bitcoins, como criar moedas extras ou gastar as suas sem a chave. Vai conseguir interpretar corretamente manchetes como “mineradores votam uma atualização”. E, quando a rede se dividir, como aconteceu com parte dela em agosto de 2026, vai saber o que conferir antes de movimentar fundos.

Quem faz o quê: nós, mineradores e usuários

Os nós completos verificam cada bloco

Um nó confere cada bloco novo com as regras de consenso, que determinam se um bloco é válido. Entre outras coisas, verifica se:

• Cada transação tem uma assinatura válida da chave que controla as moedas gastas (mais em chaves, endereços e assinaturas).
• Nenhuma moeda é gasta duas vezes.
• O minerador não paga a si mesmo mais do que as moedas novas permitidas naquela altura (3,125 BTC por bloco desde abril de 2024), mais as taxas.
• O bloco respeita o limite de tamanho de 4 milhões de unidades de peso, uma medida em que os dados das assinaturas contam menos.
• O bloco tem prova de trabalho suficiente e se apoia em um bloco que o nó já aceita.

O nó faz isso sozinho e não precisa da permissão de ninguém para recusar um bloco. Existem dezenas de milhares de nós completos. Entre eles, cerca de 15.000 a 20.000 aceitam conexões de entrada (novembro de 2026).

Os mineradores propõem blocos

Um minerador usa máquinas especializadas que competem para acrescentar o próximo bloco por meio de prova de trabalho, uma corrida de computação cara que você vai entender na aula Como a prova de trabalho protege o Bitcoin. Os mineradores decidem quais transações válidas entram no bloco deles, geralmente primeiro as que pagam melhor, e sobre qual bloco válido vão construir: normalmente, o mais recente da cadeia com mais trabalho acumulado.

Os mineradores podem deixar transações de fora. Um grupo com a maior parte do poder de mineração (o poder total de computação da mineração da rede) poderia reescrever blocos recentes. Também poderia se recusar a construir sobre qualquer bloco que incluísse certas transações: seria censura, não uma mudança de regras, porque essas transações continuariam válidas. Mas, por mais poder de mineração que haja, um bloco inválido não se torna aceitável: cada nó o descarta, assim como faria com um bloco com assinatura falsificada.

Os usuários escolhem o software

Aqui, usuário significa qualquer pessoa ou empresa que guarda ou aceita bitcoins: você, uma corretora, uma loja, uma empresa de carteiras. Todos dependem de um nó, próprio ou de outra pessoa, para saber se um pagamento é real. Por isso, as regras desse nó determinam o que aceitam como bitcoin. Isso dá peso real às pessoas e empresas que aceitam bitcoins como pagamento: os mineradores recebem em moedas, e elas só valem algo em uma cadeia que compradores e vendedores aceitam.

Os desenvolvedores escrevem o software e propõem mudanças, mas ninguém é obrigado a instalar o que eles escrevem.

A tabela resume os quatro papéis.

Grupo	O que decide	O que não pode fazer
Nós completos	Se cada bloco é válido, pelas regras do software que rodam	Obrigar outro nó a aceitar ou recusar qualquer coisa
Mineradores	Quais transações válidas entram em um bloco, a ordem delas e qual cadeia válida ampliar	Tornar válido um bloco inválido, criar moedas extras ou gastar moedas sem uma assinatura válida
Usuários e empresas	Qual software o próprio nó roda e, portanto, quais moedas aceitam	Mudar as regras para outras pessoas
Desenvolvedores	Qual código escrevem e propõem	Obrigar alguém a rodá-lo

Por que os nós não votam

Você vai ler com frequência que os nós “votam” em blocos ou atualizações. Não é assim. Cada nó aplica as regras dele e guarda todos os blocos que passam. Entre as cadeias aprovadas, segue a que tem mais prova de trabalho acumulada. O trabalho só permite escolher entre cadeias válidas. Nunca faz uma inválida contar.

De todo modo, contar os nós não serviria como votação: qualquer pessoa pode iniciar mil nós em servidores alugados. O poder de um nó é mais pessoal. Protege quem depende dele: um bloco que seu nó recusa não pode enganar você, independentemente do que os outros façam.

Regras de consenso e política de retransmissão

Os nós aplicam dois tipos de regras, e os debates de hoje giram em torno dessa diferença.

• As regras de consenso determinam se um bloco é válido. Dois nós que discordam sobre uma delas acabam seguindo cadeias diferentes.
• A política de retransmissão determina quais transações não confirmadas um nó guarda na mempool, a sala de espera dessas transações, e repassa para outros nós. É uma preferência local que qualquer operador pode mudar sem sair da rede. Uma transação que seu nó não retransmite continua válida e, se um minerador a inclui, seu nó aceita esse bloco.

Como as regras mudam: soft forks e hard forks

Uma mudança nas regras de consenso se chama fork, e existem dois tipos (na aula sobre blockchain, há um diagrama dos dois):

• Um soft fork torna as regras mais rígidas: alguns blocos antes válidos passam a ser inválidos, e nada inválido se torna válido. Os nós que não se atualizam continuam aceitando os blocos novos e ficam na mesma cadeia, mas não verificam as regras novas por conta própria.
• Um hard fork afrouxa as regras: algo antes inválido passa a ser válido. Os nós que não se atualizam recusam os blocos novos. Por isso, ou todos mudam de software, ou a cadeia se divide em duas.

Um soft fork só acontece sem problemas se a maior parte do poder de mineração aplica a regra nova. Caso contrário, os nós atualizados recusam os blocos que a quebram, os antigos os aceitam, e a cadeia acaba se dividindo. Por isso, os soft forks costumam ser coordenados pela sinalização dos mineradores, um método definido na BIP 9 (uma proposta de melhoria do Bitcoin. Mais sobre elas abaixo). Os mineradores ativam um bit no número de versão do cabeçalho de cada bloco para mostrar que estão prontos. Quando blocos suficientes de um período de 2.016 blocos (cerca de duas semanas) sinalizam, as regras novas ficam definidas e entram em vigor um período depois. A sinalização confere se estão prontos. Não é uma votação.

SegWit (2017): um soft fork que precisou de um empurrão

O Segregated Witness (SegWit) moveu os dados das assinaturas para uma parte separada de cada transação e substituiu o limite de 1 MB por bloco pelo de 4 milhões de unidades de peso. O código de ativação exigia que 95% dos blocos de um período sinalizassem, e a sinalização ficou abaixo disso de novembro de 2016 até o verão de 2017.

Depois vieram dois impulsos. Alguns usuários e empresas apoiaram a BIP 148, um soft fork ativado pelos usuários (UASF): a partir de 1 de agosto de 2017, os nós deles recusariam qualquer bloco que não sinalizasse para o SegWit. E, em julho de 2017, mineradores com a maior parte do poder de mineração adotaram a BIP 91, pela qual os próprios nós recusavam blocos sem sinalização. O SegWit ficou definido em agosto e foi ativado no bloco 481.824, em 24 de agosto de 2017. Os nós que não tinham se atualizado continuaram na mesma cadeia. Ainda se discute quanto cada impulso contribuiu.

Bitcoin Cash (2017): um hard fork que virou outra moeda

Alguns mineradores e empresas queriam, em vez disso, blocos muito maiores. O software deles elevou o limite de tamanho para 8 MB a partir de 1 de agosto de 2017. Também exigia que o primeiro bloco novo fosse maior que 1 MB, de modo que os nós com as regras existentes do Bitcoin certamente o recusariam. As cadeias se separaram depois do bloco 478.558, e a nova recebeu o nome Bitcoin Cash (BCH). Quem guardava bitcoins antes da divisão ficou com a mesma quantidade nas duas cadeias. O Bitcoin Cash também acrescentou proteção contra replay: uma mudança na forma de assinar transações para impedir que um pagamento de uma cadeia fosse copiado para a outra.

Taproot (2021): um soft fork por “Speedy Trial”

O Taproot acrescentou assinaturas Schnorr, um tipo de assinatura digital mais novo e eficiente, e um tipo novo de saída que revela menos sobre como as moedas podem ser gastas. Os desenvolvedores usaram uma janela curta de sinalização chamada Speedy Trial: entre o fim de abril e meados de agosto de 2021, 90% dos blocos de um período de 2.016 blocos tinham de sinalizar. Esse limite foi atingido em 12 de junho de 2021. A ativação ficou marcada para o bloco 709.632, cerca de cinco meses depois, para dar tempo de todos se atualizarem. O Taproot entrou em funcionamento em 14 de novembro de 2021.

Quem propõe mudanças e como elas são adotadas

Qualquer pessoa pode propor uma mudança. As propostas sérias são escritas como uma Bitcoin Improvement Proposal (BIP), um documento de design numerado em um repositório público no GitHub. Os editores das BIPs atribuem os números, mas “NÃO avaliam se a proposta provavelmente vai ser adotada”. O documento do processo, a BIP 3, é explícito: “Nenhum órgão de decisão formal ou informal governa o desenvolvimento do Bitcoin ou decide a adoção de BIPs.”

Na prática, uma mudança de consenso passa por estas etapas:

1. Discussão pública na lista de e-mails bitcoin-dev e no fórum Delving Bitcoin, muitas vezes por anos.
2. Especificação e código: a BIP e uma implementação, geralmente para o Bitcoin Core, o software que a maioria dos nós roda.
3. Revisão: as diretrizes do Bitcoin Core exigem que uma mudança de consenso tenha “uma BIP amplamente discutida” e “um consenso técnico amplamente reconhecido” antes de os responsáveis incorporarem o código.
4. Lançamento com regras de ativação: sinalização dos mineradores com um limite, uma altura de bloco fixa (um “flag day”) ou ambos.
5. Adoção: operadores de nós, empresas e mineradores decidem, cada um, se vão rodar o software. Nada chega ao seu nó até você instalar.

Nenhum grupo pode impor uma mudança sozinho. Em 2017, empresas e mineradores que representavam mais de 80% do poder de mineração concordaram em dobrar o tamanho dos blocos por hard fork (SegWit2x). Usuários e desenvolvedores se opuseram e, em 8 de novembro de 2017, os organizadores cancelaram o plano, dizendo que “não tinham construído consenso suficiente”. Na aula sobre o que acontece quando todos os bitcoins forem minerados, você vai ver o que isso significa para o limite de 21 milhões.

Por que é tão difícil mudar o limite de 21 milhões

Nenhum nó conta as moedas para compará-las com um total de 21 milhões. O limite resulta do calendário de emissão, cujo cálculo está na aula sobre a oferta. (O código contém o número 21 milhões, mas só para conferir se valores individuais fazem sentido.) Cada nó verifica se a transação coinbase de um bloco, a primeira, que paga ao minerador, não paga mais do que as moedas novas permitidas naquela altura, mais as taxas. O Bitcoin Core recusa um bloco que paga mais com a mensagem “coinbase pays too much”.

Portanto, aumentar o limite seria um hard fork. Os nós com as regras atuais recusariam o primeiro bloco com moedas extras, então a mudança só valeria para quem escolhesse instalá-la. Essas moedas diluiriam a parte de cada pessoa, um forte motivo para recusar. A menos que quase todos mudassem, o resultado seria uma moeda separada, como aconteceu com o Bitcoin Cash.

A história mostra como essa regra é defendida com firmeza. Em 15 de agosto de 2010, um erro permitiu que o bloco 74.638 criasse cerca de 184 bilhões de bitcoins. Em cerca de cinco horas após a descoberta, saiu uma versão corrigida do software. A correção era, por si só, um soft fork: uma verificação nova que tornava esses blocos inválidos. Os nós que a instalaram recusaram o bloco. No dia seguinte, a cadeia que os mineradores reconstruíram sem ele já tinha ultrapassado a defeituosa. Os nós que não tinham se atualizado também passaram a segui-la, porque tinha mais trabalho e não quebrava nenhuma regra deles.

Portanto, a matemática não garante o limite. É uma regra que as pessoas fazem valer. Retirá-la exigiria que quase todos que usam bitcoins escolhessem um software que abrisse mão dela.

Os debates atuais, em novembro de 2026

Dados nos blocos: uma disputa sobre política de retransmissão

Algumas transações carregam dados sem relação com pagamentos, como imagens (muitas vezes chamadas de inscrições), e os operadores de nós discordam sobre retransmiti-las. Um lugar para esses dados é uma saída OP_RETURN: uma saída é a parte de uma transação que diz para onde vão as moedas, enquanto uma saída OP_RETURN guarda dados e nunca pode ser gasta. O Bitcoin Core 30 (lançado em 10 de outubro de 2025) elevou para 100.000 bytes o limite padrão de retransmissão dessas saídas, datacarriersize, o que “na prática retira o limite”.

Um comunicado de junho de 2025, assinado por muitos colaboradores do Bitcoin Core, argumentou que se recusar a retransmitir o que os mineradores vão incluir de qualquer jeito só leva os usuários a buscar outras formas de chegar até eles. Ressaltou ainda que isso “não é apoiar nem aprovar o uso de dados não financeiros”. Alguns operadores que discordavam mudaram para o Bitcoin Knots, uma variante antiga do Bitcoin Core com filtros de retransmissão mais rígidos. Até aí, a disputa era só sobre política de retransmissão: os dois programas seguiam a mesma cadeia.

BIP-110: quando a disputa virou uma mudança de consenso

A BIP-110, o “Reduced Data Temporary Softfork”, foi além. Por cerca de um ano, tornaria inválidos os blocos que criassem saídas com mais de 34 bytes (83 para dados OP_RETURN) ou carregassem um item de dados individual com mais de 256 bytes, entre outros limites. O Knots 29.3 trouxe a proposta em maio de 2026, ligada só depois da confirmação do operador. Os blocos 961.632 a 963.647 tinham de sinalizar, e os nós que aplicavam a regra recusariam qualquer bloco que não fizesse isso: um soft fork ativado pelos usuários, como a BIP 148.

Os mineradores não seguiram. No último período de 2.016 blocos antes dessa janela, 51 blocos sinalizaram (cerca de 2,5%), diante dos 55% necessários para definir a ativação. Dentro da janela, nenhum bloco da cadeia que o Bitcoin Core segue sinalizou (pela nossa contagem dos dados do mempool.space). Em 8 de agosto de 2026, os nós que aplicavam a regra recusaram o bloco 961.632 e se separaram. Nas semanas seguintes, a cadeia deles recebeu cerca de um bloco a cada vários dias. O repositório das BIPs marcou a BIP-110 como Closed. O pedido de incorporação que fez isso diz que ela “se dividiu em uma cadeia nova e parou de avançar”. O boletim Bitcoin Optech chamou isso de “tentativa de ativação malsucedida”.

Depois, o Knots deu mais um passo, com um hard fork. A partir do bloco 961.640, a versão 29.4.1 (2 de setembro de 2026) substitui a função hash que os mineradores calculam na prova de trabalho, SHA-256d (SHA-256 aplicada duas vezes), por outra, BLAKE2b, e aplica as regras da BIP-110 desde essa altura. Os nós com as regras existentes recusam esses blocos, então o Knots 29.4.1 e versões posteriores seguem uma cadeia separada. As notas de versão chamam isso de “uma mudança de protocolo incompatível com versões anteriores”.

Os dois lados descrevem isso em termos opostos. As notas de versão do Knots dizem que, em 8 de agosto, “a maioria dos antigos mineradores abandonou o Bitcoin em massa” e que eles estavam “promovendo falsamente uma nova altcoin como ‘Bitcoin’”, chamando isso de “o maior ataque à rede Bitcoin até hoje”. O repositório das BIPs e o Optech descrevem uma ativação que falhou. O Bitcoin Core, o mempool.space e os mineradores que produzem cerca de 1.000 EH/s (exahashes, ou um bilhão de bilhões de tentativas, por segundo) continuaram na cadeia SHA-256d, que manteve as regras existentes e já passou do bloco 970.000.

Isso mostra que aplicar uma regra determina qual cadeia seu próprio nó segue. Não obriga ninguém a seguir você. Se você roda o Knots, veja o guia como conferir em qual cadeia seu nó está e nossa comparação entre Bitcoin Core e Knots.

Propostas ainda em discussão

Entre os soft forks em discussão estão uma “Consensus Cleanup” de casos limite antigos (BIP 54) e um tipo de saída para se preparar para computadores quânticos (BIP 360). Outros acrescentariam covenants, formas de limitar como as moedas podem ser gastas no futuro (como as BIPs 119 e 347). Nenhum tem data: o Bitcoin Core 32.1 (outubro de 2026) não contém nenhuma nova ativação de soft fork. Um número de BIP ou o status “Complete” indica um documento pronto que os autores recomendam, não uma mudança que está chegando: a BIP 3 deixa “para a comunidade Bitcoin avaliar, adotar, ignorar ou recusar”.

O que fazer com essas informações

• Confira as regras por conta própria quando isso importar. Rode seu próprio nó ou conecte a carteira a um em que você confia (a aula Por que rodar um nó Bitcoin).
• Leia as notas de versão antes de atualizar. Se mencionarem “consenso”, “soft fork”, “hard fork” ou “ativação”, descubra primeiro o que muda e quem apoia. Verifique também o download (a aula Como verificar software do Bitcoin). Em um nó em funcionamento, bitcoin-cli getdeploymentinfo lista as ativações de soft forks que o software acompanha e o status de cada uma.
• Durante uma divisão, espere. As moedas de antes da divisão existem nas duas cadeias, e um pagamento assinado da forma comum muitas vezes pode ser copiado para a outra. Espere para enviar, receber ou abrir canais Lightning (a camada do Bitcoin para pagamentos rápidos) até saber qual cadeia seu nó e o da outra pessoa seguem.

Teste o que você aprendeu

1. Um grande pool de mineração anuncia que cada bloco dele vai criar 4 BTC de moedas novas para ele, mais taxas, em vez de 3,125 BTC. O que acontece?

Resposta

Todos os nós recusam esses blocos, porque a transação coinbase paga mais do que os 3,125 BTC de moedas novas permitidos, mais as taxas. O pool desperdiça a eletricidade gasta neles. Mesmo com a maior parte do poder de mineração, só produziria uma cadeia que os nós atuais ignoram.

2. Por que os nós que não se atualizam continuam funcionando depois de um soft fork, mas não de um hard fork? E por que um soft fork ainda precisa da maior parte do poder de mineração?

Resposta

Um soft fork só torna as regras mais rígidas, então os blocos válidos pelas regras novas também passam pelas antigas. Um hard fork torna válido algo que não era, por isso os nós antigos recusam os blocos novos. E, se a maioria dos mineradores continua criando blocos que quebram a regra nova de um soft fork, os nós atualizados os recusam enquanto os antigos os aceitam. Assim, a cadeia se divide.

3. Em agosto de 2026, alguns nós aplicaram a BIP-110, mas a cadeia que o mempool.space mostra continuou sem ela. Por que esses nós não conseguiram ativá-la?

Resposta

Os nós não votam. Cada nó que aplicou a BIP-110 fez isso para si mesmo e recusou os blocos que não sinalizavam. Quase nenhum poder de mineração sinalizou, então esses nós se separaram em uma cadeia que recebia cerca de um bloco a cada vários dias. Todos os outros, incluindo os usuários do Bitcoin Core e quase todo o poder de mineração, continuaram com as regras antigas.